ByteArray in URLRequest, is it AMF3?

23:18 , Qizhi

下面的代码十分困惑：

var re:URLRequest = new URLRequest("http://www.***.com");
re.method = URLRequestMethod.POST;

var byte:ByteArray = new ByteArray();
byte.writeUTF("hi");
byte.writeUTF("why");
byte.writeInt(1);

var obj:Object = {};
obj.a = 1;
obj.b = "hi";
byte.writeObject(obj);

re.data = byte;

var loader:URLLoader = new URLLoader();
loader.dataFormat = URLLoaderDataFormat.BINARY;
loader.load(re);

按预测，URLRequest在post ByteArray数据时会按照其默认编码（AMF3）序列化，但事实情况是，只有代码中Object对应的字段被准确序列化，而int，String等值对象被序列化后掩码错误。上述代码抓包数据：

00 02 68 69 | 00 03 77 68 | 79 00 00 00 | 01 0A 0B 01 | 03 61 04 01 | 03 62 06 05 | 68 69 01

数据中的"|"为我加入的分格符号。可以看出，String被序列化后由长度+正文组成，但是掩码（marker）是文档中定义的undefined-marker（int的掩码也被错误的写为0x00），即0x00.唯独Object的掩码是正常的0x0A，并且其属性a与b的值的掩码是均是正确的0x04与0x06.
不解？...

网友评论(8)：

Edison

2010/05/02 00:00

讨论这个想解决什么样的问题？PS:这个BLOG能不能将回复反馈到电子邮箱呢？

jinni

2010/04/16 15:32

看来你已经明白过来怎么回事了，我也就不多做解释了，我之前说不同的URLRequest不会用AMF编码的意思是你不能要求所有服务器都有解析AMF的能力，就像lite3说的，URLRequest完全不知道也不关心你用什么方式编码（当然，urlencoded它还是知道的）

lite3

2010/04/14 10:33

其实URLRequest跟AMF没有任何关系的,URLRequest用二进制时仅仅是把传递的字节流,至于是否是AMF,它并不关心.
可以这样理解:URLRequest不知道AMF的存在,不管你要传递什么东西,我只是纯物理的传递过去,我不做任何检测或解析
OK,再说下ByteArray,ByteArray本身是操作字节的东西,也不管AMF,只是Adobe为了方便,多给了writeObject,readObject方法来方便的应用AMF协议

Qizhi 回复于 2010/04/14 15:10

ByteArray作为对象必然有其序列化为字节流的方法，AMF只是其中一种方法而已。关键在于其defaultObjectEncoding=AMF3属性很迷惑人。

Y.Boy

2010/04/12 14:31

嘻嘻，我却在AS3语言参考里找到这个：

writeObject () 方法
public function writeObject(object:*):void
语言版本:  ActionScript 3.0
运行时版本:  AIR 1.0, Flash Player 9

将对象以 AMF 序列化格式写入字节数组。

Qizhi 回复于 2010/04/12 14:49

看到了，看起来我理解错了。ByteArray在存储数据时只有object是使用AMF3的，从文档看，其它类型均是直接写入（writeUTF例外，用了16-bit的头来表明串长度）。

Y.Boy

2010/04/12 11:06

我是这样认为的：
ByteArray in URLRequest，并没有做任何序列化工作。刚好你使用了采用AMF3协议的writeObject()方法。
我们可以自己实现对 AS3 对象序列化，而不使用AMF3。而摆在眼前的事实就是，你使用的writeObject()是采用AMF3的。而其它方法（writeUTF、writeInt...）只是纯粹地把数据写进 ByteArray 而不采用任何序列化协议。
.......
如果你想统一协议，你可以尝试这样做：

var byte:ByteArray = new ByteArray();
byte.writeObject("hi");
byte.writeObject("why");
byte.writeObject(1);

var obj:Object = {};
obj.a = 1;
obj.b = "hi";
byte.writeObject(obj);

就是统一用 writeObject() 方法。这样，全部都是AMF3了，而不会出现你的情况。

Qizhi 回复于 2010/04/12 14:46

无语。

Y.Boy

2010/04/12 10:28

ByteArray都有写入基本数据类型的方法，但复杂数据类型只能通过 writeObject() 方法。就是，基本数据类型是值，复杂数据类型是引用。可以想一下，复杂数据类型可以用什么方法写进 ByteArray 呢？writeObject就是最好的选择。而writeObject就是采用AMF3序列化数据的。

Qizhi 回复于 2010/04/12 10:37

这样的协议是什么玩意？用大腿写出来的？序列化方式都不统一？

Y.Boy

2010/04/12 10:21

不难理解的。
writeObject() 方法是按AMF3序列化的，而其它则都是纯字节。
通过HTTP传输ByteArray，可以实现上传的效果，我一直都这样来上传文件的。

jinni

2010/04/12 09:41

普通的URL请求怎么会用AMF编码？如果用了服务器端怎么解析？FP只有在和支持AMF的服务器（如BlazeDS,AMFPHP）进行远程过程调用(RemoteObject)或消息传递的时候才会进行AMF编码。writeObject()本身是按AMF序列化的，其他都只是单纯转换成字节而已（UTF本身就有长度标示位）

Qizhi 回复于 2010/04/12 10:22

编码和服务端解析是两回事情。编码我可以使用字符串，也可以使用字节流，这无所谓，定义好协议，服务端用相同的协议解码即可，例如使用AMF3。RemoteObject也是HTTP调用，本质上和URLRequest没什么不同。单纯转换成字节也有很多种写法，关键在于URLRequest在序列化时值和引用类型为什么有差异（前者非AMF3而后者是）？

分页： 1/1